Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Ragazzi io sono appena tornato, sono pronto ad entrare...scusate il disguido creato.

cranberry ha scritto:Ragazzi io sono appena tornato, sono pronto ad entrare...scusate il disguido creato.

Luca, attendo il nove a creare la partita. Mi sembra che adesso sia Valerio a mancare.

Ok perfetto...magari manda un messaggio per ricordarmelo quando sei pronto .

Carissimi
posso proporre di fondare la partita così quando torna Valerio si può cominciare? La lista dei partecipanti dovrà essere la seguente.

Cranberry
Valerio82
Bruckner85
Angel
Fede
Sanchopanza
Airpomir

Grazie e a presto!

pronto!!!!!! che la guerra abbia inizio!!!

Partita create e parole chiave inviate

Grazie mille fede!

Giusto una precisazione che non mi pare di aver letto...ma le partite finiscono ai 18 centri o a termine (tipo 1907?).

A 18, è una WTA!

ok grazie.

Come sempre nei tornei non anonimi si scatena la caccia a chi ha più punti... peccato si è persa l'occsione per fare un bel torneo...
Consiglio caldamente di farli anonimi i prossimi...

Ciao

boh sul tavolo dove sto giocando io non mi pare ci sia questo problema. (nemmeno troppo sugli altri a vedere i report che fà thug ad ogni turno)

Poi di fondo fare il branco per attaccare chi ha tanti punti è un comportamento tipico da "principianti" (come pensare che chi ha tanti punti è necessariamente forte, quando non è cosi). E' anche vero che un giocatore quantomeno esperto può prevenire in parte questo problema agiendo per vie diplomatiche.

A parte che dipende anche dalle percezioni, un giocatore con tanti punti vendendosi attaccato, come prima "scusa" giustifica "mi attaccano perche ho tanti punti", quando magari in quella partita sarebbe stato attaccato cmq.

Considerazione di maggiore respiro, se voglio risalire la china dei punti, cerco ovviamente di far fuori i miei diretti avversari sopra di me (e ok se la mia priorità è fare punti, se la mia priorità è vincere la partita nemmeno ci penso), che succede, può capitare che i giocatori "forti" smettano di giocare, però statisticamente il loro posto verrà preso da giocatori di medio livello che vogliono salire la china. Quindi di riffa o di raffa quello che sta in alto perde sempre punti rispetto agli inseguitori, sia se gioca sia se non gioca (e giocare hai possibilità di fare punti, non giocando non li fai a priori).

Non capisco perchè si debba sempre tutelare quelli che stanno sopra (tipica mentalità italiana sportiva, nello sport, sopratutto nel calcio, si tutelano sempre i più forti, mai i deboli, posso capire nel calcio che ci sono interessi economici, ma qui non ci sono soldi in ballo) e mai pensare le cose per far salire su quelli che stanno sotto (in certi altre nazioni si cerca appunto di livellare il torneo in questione, es gli usa nel draft degli atleti del basket).

Tutta sta tutela dell'anonimato per chi ha tanti punti mi sembra eccessiva, chi ha tanti punti e partecipa a tornei wta di questo livello con molto pot, sa che può perdere o che può vincere incrementando ancora di più il suo punteggio.

Se poi vogliamo minimizzare il problema "mi attaccano perchè ho tanti punti" è una discriminante, ma in questo gioco ce ne sono tante dall'attacco chi mi sta sulle balle o chi mi ha provato a pendere un centro, attacco chi mi ha eliminato alla partita precedente o nei tornei live c'è anche "attacco quello se no vince il CISD"...cioè in questo gioco prima o poi bisogna scegliere chi attaccare.

Se poi vogliamo discutere se gli utenti di questo sito sono maturi per capire "tanti diplopoints non vuol dire giocatore forte" possiamo farlo, davo solo per scontato che chi si è iscritto a questo torneo già lo sapesse.

Fulvio ha scritto:(nemmeno troppo sugli altri a vedere i report che fà thug ad ogni turno)

I report sono fatti in automatico Non pensare che ad ogni turno copio e incollo le immagini delle mappe

Sulla questione anonimo sì / anonimo no, io di fondo sono per il NON anonimo. E' vero che succede che chi ha più punti venga attaccato ma in Diplomacy metti in gioco quello che sei, con i modi che trovi migliori per le diverse occasioni, mettendoci la faccia, dando la tua parola, ecc... ed i diplopoints sono una parte di te, nel bene e nel male, puoi trovare il principiante che ti attacca perché hai tanti punti ma puoi trovare anche quello che si fida dei tuoi consigli tattici perché hai tanti punti

In un certo senso è proprio fare un ragionamento del tipo "mi attaccano perché ho più diplopoints" conferisce un eccessivo peso agli stessi, quando tutti siamo d'accordo che, per via delle defezioni, della varietà di giocatori, delle diverse varianti e delle gunboat, essi non significano essenzialmente nulla.

Cosa ne sappiamo noi delle ragioni che spingono uno o più giocatori, principianti o no, ad attaccarne un altro? Ci sono geometrie, equilibri, alleanze e così via... Ogni partita ha le sue specificità. Lo deciderà il tavolo se le decisioni prese hanno avuto uno scopo o no, un fine ultimo o no, una ragione superiore o no. Dire "mi attaccano perché ho molti diplopoints" è togliere il beneficio del dubbio che si venga attaccati per come stanno andando le cose al tavolo.

Se invece tutti attaccano giocatori con meno diplopoints (che dovrebbero continuare a non significare nulla, specie se ci sono già molte partite all'attivo) va tutto bene e il sospetto inverso, che si punti ad eliminare gli ipotetici principianti (solo perché hanno meno punti) per spartirsi il tavolo, non sorge?

Al nostro tavolo questa filosofia "antipunti" non l'ho percepita. Se mai mi attaccheranno o mi elimineranno mi chiederò dove ho sbagliato, in fatto di tattica, diplomazia, strategia e alleanze, facendone tesoro per le partite successive, non invocherò i miei diplopoints come una garanzia: "se mi attaccano è per quelli".

Va da sé che questa è, per me, una piacevole discussione accademica, nulla di personale verso Maucat, che peraltro non so nemmeno se stesse parlando di sé, visto che non è stato specificato alcun episodio particolare a supporto della sua tesi.

Domanda: ma se due-tre giocatori decidono di pattare senza che uno di loro arrivi a 18, i diplopoints se li dividono equamente tra di loro (come succede nelle "normali" VIP), vero?

La regola del numero di centri per stabilire la classifica e l'accesso in finale e' chiara, ma non e' stato spiegato chiaramente cosa si fa con i diplopoints in caso nessuno arrivi a 18...

Thanks!
Angelo