Perchè il Gunboat si chiama così?

Qui si possono postare i propri commenti alle partite terminate sul sito di gioco.
Rispondi
kaesar
Amministratore
Messaggi: 182
Iscritto il: martedì 27 luglio 2010, 16:05

Perchè il Gunboat si chiama così?

Messaggio da kaesar »

E' finita questa partita:

http://webdiplomacy.it/board.php?gameID=405#gamePanel

ci sono entrato un po' per istinto a sostituire una russia a un centro e l'esperienza mi è servita per ricordare perchè non gioco su questo sito: dopo il primo turno ho dimenticato di mettere le mosse, il sistema mi ha scritto la prima volta, messaggio che non ho visto, poi più nulla... dopo 10 giorni mi sono ricordato che forse dovevo muovere, la partita era avanzata di un po' di anni e la mia unità russa del tutto inutile...

Mi scuso con gli altri giocatori, avrei fatto meglio a non entrare.

Purtuttavia, dato che un po' l'ho guardata mi domando una cosa:

Perchè inglese e francese hanno combattuto come dei babbioni e non hanno fermato il solo austriaco?

Monaco era palesemente e chiaramente conquistabile dall'inglese. La linea spa/mar abbastanza difendibile dalla Francia, che con un po' di spinta avrebbe potuto pure riprendere Tunisi. (Ma questo non l'ho studiato bene).

La risposta potrebbe essere il sistema di punteggio, che aimhè premia i perdenti: non ha mica senso che uno che perde contro uno che fa 19 prenda dei punti. E' totalmente fuorviante rispetto allo scopo del gioco originale e se mi permettete in una gunboat diventa un fattore distorsivo al massimo: per fare punti posso tranquillamente disinteressarmi del risultato del tavolo, purchè mantenga più centri dell'inizio, una filosofia un po' imbarazzante.

Il mio consiglio è di giocare Draw-Include-All-Surviviors ovvero che la posta si divide tra i sopravvisuti della patta in parti uguali e se uno fa 18 gli altri niente: ci sarà un incentivo ad eliminare (che c'è comunque) ma almeno c'è un enorme incentivo a non regalare partite che, come questa, potevano tranquillamente venire pattate.

(Poi c'è anche la risposta di tipo B, che dipende dai giocatori... :lol:, ma spero di no ;))
LordEkard
Messaggi: 24
Iscritto il: sabato 9 luglio 2011, 22:48

Re: Perchè il Gunboat si chiama così?

Messaggio da LordEkard »

ehm non capisco come avrei potuto prendere monaco con una sola armata sul suolo tedesco :P

inoltre non mi aspettavo una così grossa resistenza da parte del francese, ho fatto male i calcoli
pensavo che il francese avrebbe attaccato l'austriaco cosi' io avrei potuto prenderlo alle spalle, ma non è andata così ^^
kaesar
Amministratore
Messaggi: 182
Iscritto il: martedì 27 luglio 2010, 16:05

Re: Perchè il Gunboat si chiama così?

Messaggio da kaesar »

Altro motivo per cui non giocherò mai bene... hai ragione erano flotte!!!
Come non detto.

Mi resta la sensazione che la Francia abbia regalato la partita all'Austria lo stesso e che non avrebbe dovuto concedergli Monaco e sbandare F TUN, ma probabilmente avrò visto male il tipo di unità anche li...
Avatar utente
thug
Messaggi: 344
Iscritto il: martedì 11 gennaio 2011, 17:55
Nome su webDiplo: thug
Località: Bergamo!

Re: Perchè il Gunboat si chiama così?

Messaggio da thug »

kaesar ha scritto:Il mio consiglio è di giocare Draw-Include-All-Surviviors ovvero che la posta si divide tra i sopravvisuti della patta in parti uguali e se uno fa 18 gli altri niente: ci sarà un incentivo ad eliminare (che c'è comunque) ma almeno c'è un enorme incentivo a non regalare partite che, come questa, potevano tranquillamente venire pattate.
E' lo stesso della VIP (vincitore intasca la posta :imp ) o WTA (winner takes all). Giusto?
Fulvio
Amministratore
Messaggi: 888
Iscritto il: domenica 20 giugno 2010, 18:11
Località: Roma

Re: Perchè il Gunboat si chiama così?

Messaggio da Fulvio »

Eccomi qui.
Il buon Francese dice la sua.
Intanto effettivamente la partita è stata un pò falsata dal russo non movente, che ha dato opportunità all'inglese di lasciare praticamente scoperta tutta la scandinavia per 4 turni, adibendo tutte le sue armate e flotte alla conquista della germania agevolata da un pò di mosse non sempre efficienti del tedesco stesso.

il motivo per cui mi sono impelagato in una guerra con l'inglese è per il belgio.
L'austria era già su una sicura vittoria, ma si poteva fare ancora qualcosa, difatti stavo muovendo tutte le truppe e le flotte a sud, anche lasciando la difesa della germania del nord.
Mi sembrava la cosa più ovvia da fare, e davo per scontato che l'inglese mi avrebbe lasciato a 6 centri, perchè ero l'unico che poteva fargli da tappo all'austria.
ed invece, viene a togliermi il belgio.
Allora a quel punto scatta un meccanismo rosicativo/punitivo e uno si chiede "ma come si fà a fare un errore di ingordigia cosi grande, mi sto muovendo per l'austria tu non dovresti toccarmi e mi togli un centro?"
a quel punto è ovvio che l'inglese non vuole la mia alleanza, ma vuole semplicemente fare la corsa al centro.
visto che non posso al contempo arginare l'austriaco ed evitare che l'inglese faccia la corsa al centro con i miei centri, la scelta ovvia è andata all'ostacolare l'inglese.
evidentemente l'austriaco più lungimirante, appena ha visto che muovevo tutto a nord, non è corso a prendersi tunisi, che ho lasciata libera ma ha aspettato 3 o 4 turni per prenderla, capendo la situazione.
realmente io mi ero fatto dei conti, e prevedevano la mia fine a 6 centri e non a 5 (avevo contato che l'austria avrebbe vinto prendendo i 2 centri turchi rimasti, mosca, monaco e tunisi e non che mi arrivasse fino in spagna).

Quindi il motivo dell grosso stallo franco-britannico, a mio avviso è stato proprio il non aver letto con lungimiranza la partita da parte del britannico, tra l'altro con ancora tutta la germania o la russia da finire di conquistare, altri centri da prendere, intanto che io facevo da tappo all'austria ce ne erano.
Tutto qui, io sapevo benissimo cosa si doveva fare, però come si dice un conto che lascio brest per mao e trovo una manica libera e nessuno in belgio, un altro conto che mi trovo una flotta in manica e una in belgio. A quel punto capisco bene che all'inglese non va di vincere, oppure prova a vincere facendo semplicemente una corsa al centro contro l'austriaco (tra l'altro con scarse possibilità di vittoria), o per ultimo ma questa è ancora peggio, capendo di non poter vincere, inizia a prendersi centri a destra e a manca solo per poter incrementare di qualche punticino il suo bottino.

Risultato ho deciso di "premiare" l'austria, che lasciandomi i centri necessari per contrastare la gran bretagna, mostrando una lettura della partita migliore, cioè capendo al volo che io ostacolavo il suo avversario diretto per la vittoria, e quindi mi ha lasciato in condizione di combattere.


tra l'altro sottolineo come la partita con l'inglese, all'inizio stava andando tutto in maniera liscia, qualche entrata mia o sua in manica, ma solitamente si usciva subito o per il mao o per il mare del nord.
io stavo muovendo tutto a sud per cercare di arginare l'austria in italia, e come ho detto sul più bello, l'inglese fa saltare tutto togliendomi il belgio di fatto facendo saltare anche la "pseudo alleanza", creatasi.
"There exist 10 kinds of people: those who understand binary and those who don't."
"If debugging is the process of removing bugs, then programming must be the process of putting them in."
"Gli alleati sono come dei palloncini, appena gli pianti un chiodo dietro la schiena spariscono immediatamente."
Rispondi