CampusX vittoria a 18 centri

[Rubber]

No no, non credo proprio che in questa partita ci siano stati accordi "cross-game". Mi scuso se ho dato questa impressione.

La riflessione è solo (in breve):
si poteva chiaramente raggiungere un draw, perchè non è avvenuto?
Perchè l'austria non ha considerato una nuova alleanza con il turco che evidentemente avrebbe portato al draw?Idem per il francese

Quando parlo di draw, intendo nel mio linguaggio da principiante, uno stallo giocato come indicato dal mio nemico Curzio

Vi chiedevo quindi:
- è giusto come affermato dall'inglese dire che il francese l'ha accompagnato alla vittoria perchè non aveva scelta e gli conveniva (concordo fino ad un certo punto)?
- in generale e nel gioco, è più quotato un draw (scusate, stallo giocato) o una partita chiusa da lacchè magari anche al secondo posto?
- nella storia del gioco, i grandi giocatori, (anche storici) come la pensano/avano?

Sono solo curiosità (in parte già risp)

P.S. Curzio, cmq con te comunque non gioco più per sicurezza

[Francesco]

Eh, gran bella domanda. E' una questione di filosofie di gioco, e di conseguenza non c'è una risposta univoca. Tutto dipende, naturalmente, dall'attribuzione dei punti per le varie partite dal vivo. Quanto pesa arrivare secondi? Ci sono sistemi di punteggio che premiano il secondo (e fortificano l'alleanza tra primo e secondo, creando alleanze forti e durevoli), e sistemi che penalizzano il secondo rispetto al primo, e quindi "in teoria" mirano a bloccare queste alleanze, incoraggiando la corsa al primo posto. Inutile dirti che in un torneo di tre partite consecutive con le stesse persone non si può eliminare il metagaming: c'è chi cerca di non pensarci e chi lo reputa un fattore intrinseco al gioco, sfruttandolo a dovere. Questione di filosofia, come ti dicevo.

Per quanto riguarda le partite online, puoi vedere che in partite WTA (Winner Takes All) arrivare secondo equivale ad essere sconfitti. Nella modalità PPSC (point per supply center), in cui la posta viene divisa per punteggio, arrivare secondo a sette centri conviene rispetto alla patta... lì è questione di filosofia. Personalmente, per me l'obiettivo minimo è la patta ed un secondo posto equivale ad una sconfitta, su internet. Sul torneo no, si possono anche vincere tornei con 3 buoni secondi posti, in teoria.

[curzio]

Premesso che con la capus x non c'entro nulla.......e forse si divrebbe ripulire.

Rubber amico mio , aspetto sempre che la smetti di nasconderti
ti aspettiamo tutti a:


Terza Tappa CISD: IV Legatio in Urbe, Roma, 17-18 Novembre

potremmo anche fare il viaggo insieme......... e.... perdonarti la tua partipazione alla tappa di Bergamo dell LdM .

Sulle riflessioni concordo con Fra.
es.
Poco giorni fa ho terminato una partita "Pronti via per Nabbi",mi sono trovato nella situazione dove ho favorito
Francia alla vittoria non per simpatia o antipatia ma per un mero conteggio di centri.
La vittoria di russia mi avrebbe azzerato quindi....ho scelto la soluzione migliore per me
Dipende dalla ns. agilità nel capire in che storia sei finito.

[fenix71]

@Rubber
1)Qualunque cosa dica Francesco è sbagliata per definizione.
2)Curzio è un bravo ragazzo, gli manca la profondità ergo va meglio di Francesco ma tende
troppo spesso ad arroccarsi, è malato della sindrome di Cesarini.

Detto questo per fermarmi in quella partita sarebbero dovute avvenire le seguenti cose:
1)Tu, A e F dovevate giocarmi contro e coordinati prima della caduta della Germania.
2)L'Austria doveva fidarsi di te e non la vedevo una cosa che potesse accadere domani.
3)Dovevi genufletterti all'Austria, cosa che non sarebbe mai accaduta.
4)La Francia avrebbe dovuto essere con voi al 100%.

Detto questo la partita la avevo già vinta appena la Germania era fuori, l'Austria non c'aveva voglia di giocare con te, il Francese a tradirmi avrebbe potuto solo pagare pegno e molto pesante e sopratutto con la mia superiorità di flotte al nord avreste potuto rallentarmi ma non fermarmi. Dalla fine del tedesco, se ricordo bene, avevo più flotte di una qualunque altra alleanza sulla mappa. Se ci fosse stato un bottone "concedi vittoria" vi avrei chiesto di premerlo.

Ti spiego anche come ho fatto:
1)Appena entrato ho giocato con il Francese, cercando di capire che tipo fosse.
2)Ho scambiato qualche mail con te e con l'austria, capendo che l'austria era troppo decisa contro di te e che tu potevi solo difenderti ma mai attaccarla seriamente.
3)Vista la posizione e la cattiva gestione del tedesco sono andato insieme al Francese contro di lui a forza piena. Certo il Francese avrebbe potuto fregarmi in quel momento, ma la domanda è per quale ragione? io potevo fargli avere centri il tedesco era un pò altelenante.
4) Viste le incertezze e le continue minacce dell'austria mi sono trovato a scendere verso mos solo ed esclusivamente per attivare te contro di lui, ricordiamoci che tenevo una linea diretta con te consigliandoti tante mosse.
5)Attivato te contro di lui e il Francese verso l'Italia avrei potuto vincere, come proponevi, prendendomi i centri Francesi, ma perchè farlo? mi faccio un nemico gratis? e forse non vinco? nah...meglio andare secco contro l'austria.
6)A quel punto era tutta in discesa, stavo a 13 o di più e oramai ero inarrestabile.

Perchè il Francese ha giocato con me? perchè lo facevo mangiare.
Perchè tu hai giocato con me fino all'ultimo anno, per la stessa ragione.

La regola è fare mangiare la gente.

[curzio]

Davidino,
lo sai che non te le mando a dire.....puoi avere mille motivazioni ma

1) regola
quando si abbandonano delle partite si avvisano gli amministratori questione di
rispetto per i giocatori dei siti minori.

TVB
L'apprendista.

[fenix71]

Curzio neanche io te le mando a dire, ho chiesto ad uno degli admin, al sommo Alex, mi ha detto di finirle, più annunciata di così c'ho poco da annunciare di più.

[Rubber]

Grazie per le risposte!

Alla prossima

[Alex]

[Francesco]

[fenix71]

Avete ragione