La differenza "filosofica" tra le due modalità è che nel WTA c'è un solo vincitore e tutti gli altri sono sconfitti, anche con 15 centri. Di conseguenza la partita WTA dovrebbe essere giocata limitando il giocatore chiaramente in ascesa, senza aiutarlo, perché se vince lui hai perso tu. Facile.
Nella partita PPSC, invece, un secondo posto viene ricompensato più di una patta; questo non vuol dire che due giocatori si alleino per ottenere primo e secondo posto (chi potrebbe mai allearsi per non vincere?), ma che un giocatore molto ben messo ha tutti i motivi per sedurre un giocatore in difficoltà con la promessa (spesso facile da mantenere) di farlo arrivare secondo. Ci sono anche altri casi (ad esempio il classico crunch Francia/Russia, fanno uno sfacelo di centri in due e poi chi vince vince).
Ognuno di voi può farsi la propria idea su quale modalità sia la più adatta alla propria attitudine, insomma la vostra preferita.
Io sono fortemente per la filosofia WTA: esiste un solo vincitore e gli altri sono sconfitti. C'è il dovere di imporre la patta qualora non si riesca a vincere, ed il secondo posto non conta niente.
E' per questo che io cerco di giocare sempre (beh, poi dipende anche dagli altri....) partite WTA, che si adattano meglio alla mia concezione di Diplomacy. E' molto più difficile vincere se hai tutti contro, e di conseguenza è anche molto più bello.
Ora, in relazione con quanto scritto fin'ora, vorrei porre l'attenzione su un aspetto della questione poco dibattuto: i punti. Quando io mi iscrivo ad una partita, controllo che sia WTA o PPSC e la gioco di conseguenza; i punti servono ad "ufficializzare" il modo di giocare quella partita, ma potremmo tranquillamente non considerare alcuna classifica e dire solo "anche arrivare secondi vale" oppure "esistono solo il primo e i sei sconfitti". La classifica serve a diverse cose (aumentare l'asticella per partite più combattute, ad esempio), perciò i punti sono stati implementati, ma non è importante QUANTI punti valga una partita: se ti iscrivi per giocarla, allora giocala!
E qui nasce un problema: mentre è ovvio che non si può giocare una WTA come una PPSC (immaginate un giocatore che ne fa vincere un altro per arrivare secondo...), perché è chiaramente contro la logica della partita WTA, è possibile giocare una PPSC come una WTA (puntare solo a vittoria o patta, niente secondi posti con tanti centri). Ma se devi giocare così.... gioca una WTA, no???
Voi direte: "Perché vieni a romperci i maroni con questa storia, per di più di domenica?" E' presto detto...
In attesa di avere una statistica più dettagliata (non l'ho ancora chiesta ad Alex), mi sono fatto un po' di conti a mano con le partite.
E' risultato che, su 360 partite totali del sito (tra finite, attive e nuove), 295 (82%!) sono PPSC e 65 (18%!) WTA.
Per Dio, 18% WTA...
Insomma, aprite più WTA
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
(no, la reale conclusione è: possibile che i giocatori del sito, a larghissima maggioranza, credano che sia molto meglio giocare partite in cui il secondo posto conta più della patta? E se non è così, ma perché non aprono partite WTA?)